Le silence comme limite de la représentation

L’art moderne renoue avec le silence, mais cela ouvre des questionnements. Il ne peut jamais être total (les expériences en « chambre sourdes » l’ont prouvé) ni vraiment contrôlé (ex : les petits bruits ambiants dans « 4’33’’ » de J. Cage ou « l’instant décisif » dû au hasard qui fige « le silence intérieur » chez Cartier-Bresson). 

Ce silence artistique est subjectif, propre au ressenti de l’artiste, et n’est donc pas totalement transmissible au public (ex : taches de couleurs de Kandinsky, transcriptions colorées d’un concert, expression d’un sentiment plus qu’une vraie synesthésie / Cartier-Bresson, pour qui le silence intérieur de ses modèles devait faire écho à celui du photographe pour que la magie opère.) 

Le culturel se mêle à ses difficultés d’interprétation. Le silence est plutôt synonyme de tolérance plus ou moins grande au bruit, qui varie selon les pays, tout comme la façon dont on l’interprète (ex : « Qui ne dit mot consent » occidental / silence réprobateur asiatique).

Si peinture et photo sont par définition des arts silencieux, le cinéma aura eu le choix. Les débuts muets du 7ème art étaient-il un handicap (les « cartons », intertitres avec du texte, se devaient de préciser l’histoire ; le jeu des acteurs était outré pour être compréhensible ; etc.) ou bien source de créativité (Chaplin, longtemps réfractaire au parlant, a déployé des trésors d’inventivité visuelle pour créer des histoires claires et émouvantes à la fois) ? 

L’arrivée du son a-t-il amené les réalisateurs à faire moins d’efforts à l’image ou leur a-t-il au contraire donné un moyen de contrôler tout le processus de création filmique (la musique était aux mains des orchestres d’antan) ? Paradoxe : l’abandon du muet a révolutionné la manière de penser la conception d’un film mais a en même temps redonné toute son importance au silence, car comme il détonne à présent que le son est la norme, il peut être utilisé à profit pour souligner l’action et jouer sur le ressenti des spectateurs.

Au cinéma, la représentation du silence est d’abord sonore, bien sûr, même si les coupures son totales restent rares car le public a alors tendance à croire à une erreur technique. Le cinéma muet lui-même n’était pas silencieux, car accompagné d’orchestres, du bruit du projecteur, etc. Même de nos jours, on ne peut annihiler les petits bruits à l’intérieur d’une salle de cinéma ou dans son salon ! 

Cette difficulté de représentation du silence peut être contournée de deux manières : soit en diffusant un bruit neutre pour éviter cette impression de « trou sonore », soit en utilisant (et parfois maximisant) de petits bruits anodins qui soulignent le calme de la scène (ex : froissement de tissus, etc.) Autre difficulté : comment faire comprendre l’histoire quand elle se passe dans des lieux insonorisés (ex : dans l’espace, sous l’eau, etc.) et que l’image seule peut être ambiguë ? Comme du temps du muet, la musique va alors guider la compréhension (ex : « Gravity »).