Entre approche holiste et perspective individualiste

En sociologie, le holisme renvoie à l’idée que « c'est le tout qui déterminent les parties », et ce, par opposition à l'individualisme (ou, encore nommé « individualisme méthodologique », chez Raymond Boudon, après Max Weber et Raymond Aron), où ce sont « les parties qui déterminent le tout ».

Ainsi, toute l’histoire des sciences humaines et sociales est présentée, à partir de cette opposition entre deux traditions :

   A) la première considère, en effet, que les phénomènes sociaux ont une « nature qui leur serait propre », et donc, bien indépendamment des consciences et des représentations individuelles (le holisme, du grec holos, signifie, ainsi, le « tout ») ;

   B) la seconde considère, au contraire, que ceux-ci résultent de l'agrégation, comme dit R. Boudon, et de la combinaison des conduites d'acteurs considérés comme « rationnels », constitués comme des « atomes » logiques de l'analyse sociologique (concernant l'individualisme, on rappellera que l’individu est, précisément, « ce qui ne peut être divisé »).

À ce sujet, phrase très souvent citée, Max Weber écrivait que « la sociologie, elle aussi, ne peut procéder que des actions d’un, de quelques ou de nombreux individus séparés. C’est pourquoi elle se doit d’adopter des méthodes strictement "individualistes". »

Il importe de noter, ici que le père de la sociologie allemande, Max Weber écrit le mot « individualistes » et le met même entre guillemets, sans aucun doute pour indiquer que ce terme ne doit pas être pris en son sens classique et habituel, mais qu’il relève bien de la sociologie, voire de l’éthique ; ainsi, au sens de l’éthique, l’individualisme est une « doctrine qui fait de la personne – de l’individu – un point de référence indépassable ».

« Individualisme » en ce sens, semble s’opposer à « collectivisme ». Et donc, sociologiquement, on peut dire qu’une société est individualiste, si l’autonomie permise aux personnes, par les lois, par les mœurs et les contraintes sociales, est réelle, et même très large.

En France, pour désigner ce type de sociétés, Durkheim a utilisé les notions d’« égoïsme » et d’« individualisme ». De même, Alexis de Tocqueville se déclarait déçu par le développement de l’« individualisme » (dans la société américaine du milieu du XIX^e siècle), et résumait par ce concept d’individualisme, le fait que le citoyen américain lui était apparu, avant tout, « comme surtout soucieux de sa vie privée et peu concerné par la vie publique ».

Dans son sens qu’on dira « méthodologique », la notion d’individualisme a, il faut le souligner aussi, une tout autre signification, et c’est pour rappeler qu’il traite ici de l’individualisme qu’on qualifiera ensuite de « méthodologique », que Max Weber place le terme entre guillemets, comme on l’a noté plus haut !