Contre une position positiviste, qui soutient qu'il est possible d'expliquer les phénomènes sociaux par des méthodes empruntées en sciences naturelles, on a pu soutenir la spécificité épistémologique des sciences humaines.

Wilhelm Dilthey a ainsi insisté sur :

  1. la singularité d'une réalité sociale, qui est d’abord historique (constituée d'événements non répétables) ;
  2. l'importance de la compréhension (verstehen). Il distingue le règne de la nature, soumis à des relations causales qui ne sont pas directement intelligibles pour le scientifique, et le règne de la société, où l’intentionnalité des actions d’autrui peut être saisie de l’intérieur par compréhension : capacité de l’historien à revivre les événements qu’il interprète, en se mettant à place des acteurs.

Nous appelons compréhension ce processus par lequel nous connaissons une intériorité à partir de signes donnés par l’extérieur, par les sens… le processus dans lequel nous reconnaissons à partir de signes donnés de manière sensible, un fait psychique dont ils sont la manifestation… Nous nommons interprétation un tel art de comprendre les expressions de vie durablement fixées (Dilthey, Naissance de l'herméneutique, 1900).

Ces expressions « durablement fixées » correspondent aux documents, traces et vestiges laissés par l'esprit humain et à partir desquels il est possible de reconstituer une interprétation d'une société passée.

Cette épistémologie semble particulièrement adaptée à la pratique historique : peut-on l'appliquer également à une science humaine comme la sociologie ?

Max Weber, tout en conservant l'idée d'une science explicative, a également mis en avant l'importance d'une sociologie compréhensive, qui prenne en compte les motivations subjectives responsables des actions collectives :

Nous appelons sociologie une science qui se propose de comprendre par interprétation l’action sociale et par là d’expliquer causalement son déroulement et ses effets. Nous entendons par action un comportement humain (acte extérieur ou intime) quand et pour autant que l’agent ou les agents lui communiquent un sens subjectif. Et par action sociale l’action qui d’après son sens visé par l’agent ou les agents, se rapporte au comportement d’autrui, par rapport auquel s’oriente son déroulement.

Si la sociologie vise bien les causes des actions, elle doit aussi prendre en compte le point de vue de l'acteur, afin de reconstruire des « conduites de vie ».